Vana Omega 12 senti km

Arx 5 kuud 4 nädalat tagasi
See Omega artikkel kinnitab veelkord, et kasutuskulude poolest parimaid autosid tehti üheksakümnedatel ja 2000 alguses. Kuna mul endal ka kulud kirjas, siis lõih huvi pärast kokku. 2003 a.Audi A4 1.9 tdi kulud on minu käes olnud 70000km jooksul laias laastus 10 senti/km (9,8 täpsemalt öeldes). Läbisõit läheneb 300 tuhandele, aga arvatavasti on see tegelikult tunduvalt suurem, sest nagu kõik Saksast toodud autod, oli selgi ostes hodomeetril 130 000 km :). Mina olen Eestis teine omanik ja ostes oli ees 225 000 km.
Nojah 5 kuud 4 nädalat tagasi
Kas see 10 senti/km sisaldab ka auto väärtuse langust, ehk kapitalikulu? Kui seda võrrelda nt Autolehe toimetuse autode tabeliga, siis seal liisingmasinate puhul on kogu liisingumakse sisse arvatud. Nii et andmed on tihti võrreldamatul kujul ja selliselt üsna kasutud.
Peeedu 5 kuud 4 nädalat tagasi
Vanal autol suurt enam väärtus ei muutu. Ja selletõttu jääb see osa tühiseks mõne sendi peale. Ka toimetuse autode puhul Golf 4 vist praegu 16 sendiga pole kaugel. Sama moodi see minu auto ja ei mingit liisingmakset.
Samuti praegu kütuse hind on väga kõikuv. Eks see annab ka paar senti kõikumist. Lisaks aastane läbisõit. Kas ülevaatustasu tuleb 50 või 15 tuhande kilomeetri kohta. Rooste tempo ei kiirene ka kordades kui sõidad rohkem. Ehk kui satub sisse mõni keretöö siis kilomeetri kulu muutus võib olla sama remondiarve puhul väga erinev.
Lisaks muidugi varuosade hinnad erinevad margiti-mudeliti. Mõni on B tootjate omaga kaetud ning romulad juppe täis ning hind odavam nagu antud juhul 150 eurone käigukast.
Töörahad samuti erinevad esindustes ning sõbratöö puhul oluliselt.
Ning iial ei tea kas vana auto puhul ei tule mitmesaja eurone remont järsku homme.
Muutujaid on nii palju, et ei maksa väga kümnendike lugeda ja sellest lõpliku tõde otsida.
Muidugi kui tänapäeva auto on ristirästi elektroonikat täis ja nende vastastikune mõju vahel pole isegi esinduse elektroonikule selge siis kulud kasvavad.
Nii, et selles, et 20 aastat vana lihtne vastupidav ja hästi hoitud ning levinud auto millel selle tõttu odavad varuosad on rahakotile sõbralik valik on tõene. Aga ainult seni kuni ta kestab. Mingil hetkel tulevad suuremad mured mis auto turuhinda arvestades pole mõistlikud. Ning mis kõige hullem kui hakkad teele jätma. Vahest on viga sel juhul mitte eriti kulukas parandada aga jama lihtsalt liiga palju.
Nojah 5 kuud 4 nädalat tagasi
Siin jutu pikkus ei ole eriti oluline.
Auto hinnal võib olla roll küll, kui nt see 70 tuh läbiti 3a jookusul. Vaadates nüüd A4 kuulutusi, on hindadel siiski vahe täitsa olemas eeldatud 3a vanuse vahe puhul.
Teisalt on liisinguautodel pandud kogu liisingumakse kuluaruandesse.
Need kaks põhimõtteliselt erinevat lähenemist andmete esitamise osas ei võimalda uus vs vana võrdlust. Vahe ilmselt on, aga väiksem.
Peeedu 5 kuud 4 nädalat tagasi
Küsitud hind ei tähenda müügihinda. Aga kahjuks reaalsete tehingute hinda me ei tea. Väga palju olen kohanud suhtumist, et väga ei müüdagi. Saadi keskmisest odavamalt mõne ostja jaoks kas käteosavusest või aianurgas oleva doonori tõttu lihsalt kõrvaldatava veaga auto kätte ja riputatakse peale remonti igaks juhuks kallilt müüki, et äkki keegi ullike ostab ja teenin mõne soti vahelt.(osadel ärikatel on see skeem elu põhiosa ja sissetulekuallikas.
Nii võib jopata ja ka mitte ning tehing kui üldse toimub hoopis teisel hinnatasemel.
Teine kategooria on oma ja armas kus oma truu kaaslane mineviku ilusate hetkede pärast on kalliks hinnatud.
Samas natuke uuemate autode puhul sõltub kõik liisinguturust. Masu ajal maksid võrreldavad autod kaks korda vähem kui täna.
Päris lõppbilansi saab teha alles hetkel kui auto on sinu käest ära läinud. Vahepeal saab põhiliselt teha kuluaruannet. Kui palju kuus raha läks ja palju sõitsin. Ja sealt tuletada kilomeetrikulu. Nii, et tegu on näidisülesandega. Kui sul on selline auto siis sinu kuu ja kilomeetrikulu on midagi sellist pikemas perspektiivis. lühiajaliselt võib mõni suurem remont või rehvide velgede ost oluliselt hinda upitada, sest kulud on tehtud aga rehv kulutatakse ära alles mitme aasta pärast ja velgede puhul võib periood olla veel pikem.
Nojah 5 kuud 4 nädalat tagasi
Peeedu, pikk heietus, aga tolku ei miskit.
Peeedu 5 kuud 3 nädalat tagasi
Pidevalt tõmbab keegi käima teema aga väärtuse kadu ei arvestata. Sellepärast, et seda on suhteliselt raske teha jooksvalt. Aga enamus ei tunne raamatupidamist. Võib ainult hinnata, et vast niipalju. Samas väärtus võib ka vahepeal tõusta kuigi ei pruugi. Näiteks müügi hetkel on on mõlemad rehvikomplektid ühe hooaja sõitnud.
Targale annab see vihje, et neid kulusid lähiajal ei ole ja võiks mõnisada eurot kõrgemat hinda maksta. Teine peab seda loomulikuks, et rehvid uuepoolsed, sest lähenemine on nagu uue auto puhul, ainult sõidan. Kolmas ei pööra tähelepanu jne.
Lõpuks taandub kõik sellele kas just õige ostja sattub selles külluses sinu auto peale.
. 5 kuud 3 nädalat tagasi
Mida paganat tähendab auto väärtus? Mõttetu on osta auto selleks, et iga päev mingit hinnalangust ja hoolduskulu arvutada. Mul on autot vaja igapäevaselt ja ta peab olema igal hetkel töövõimeline, mitte mingit raamatupidamise aruannet peegeldama. Ostan sellise, nagu rahakott lubab ja ei põe, kui pean odava hinnaga maha müüma- ta on täitnud oma töökohustusi ning mingil hetkel on jälle aeg uuem ning korralikum osta.
nael 5 kuud 3 nädalat tagasi
Võiks lähtuda, et väljaostetud autol ei arvesta ostuhinda ja liisinguautol arvestab ainult intressi.
Liising oma olemuselt on järelmaks ja arvestades, et keskmiselt umbes 3 - 4 aasta pealt on liiisngu raamatupidamuslik jääkväärtus = turuhinnaga, siis pole mõtet seda arvutusse sisse võtta. Liisingu ainuke lisakulu on seega intressimakse.
See kasko nõue on nii-naa. Ka kohe väljaostetud autole tasuks ikka kasko peale teha
Nojah 5 kuud 3 nädalat tagasi
Juhin lihtsalt tähelepanu, et Autolehe stiilis võrdlustes vanadel või liisingus mitteolevatel ei arvestata üldse hinnalangust, samas kui liisinguautodel on sees rohkem kui hinnalangus (lepingu jooksul tavaliselt jääk väheneb turuhinnast rohkem). Seega ei ole tulemused võrreldavad. Hinnalangusega (kasvõi teoreetiline harju keskmine) võiks proovida arvestada aga mõlemal juhul, nii oleks kõige elulähedasem. Mõni ei viitsi kulusid arvestada (sh ma ise), aga ei peagi, lihtsalt tahaks näha võrdluste korral adekvaatsust.
looder23 5 kuud 3 nädalat tagasi
100000km jooksul omegal hinna langust 1000 eurot (kui viia vanaraua kaalule) teeb km peale 1 sent. liitke või lahutage see nüüd 12 sendile juurde või võtke maha. pole vist nagu teema. mina oma autol ei arvesta juurde auto hinda ega kütuse hinda. oma autol on läbisõit ca 13000 aastas. kuu peale kokku kulub ca 33 eurot.
Nojah 5 kuud 3 nädalat tagasi
Pidasin silmas laiemat pilti kui see Opel ainult. Selle konkreetse auto puhul ei ole tõesti suur asi, kuigi siiski ca 10% lisaks. Kõik kasutatud autod ja liisingus mitteolevad autod ei maksa ainult 2500.-.
Peeedu 5 kuud 3 nädalat tagasi
Päris raamatupidamine on veelgi keerukam. Kõigepealt pead kuludesse kandma soetusmaksumuse. Ehk hinna või liisingu esmamakse koos kaasnevate kuludega nagu registreerimine ja edasi hakkad kulusid lisaks kandma ja pärast arvutad kilomeetri maksumust.
Tulupoolele pole kasutusliisingui inimesel esialgu midagi panna. Kuna üldjuhul on liisingufirma tavaline(liig)kasuvõtja siis üldiselt on auto turuhind jääkmaksumusest suurem ja teoreetiliselt saad selle vahe plusspoolele panna. Mida kuu edasi seda suurem summa nagu oleks plusspoolel. Aga teoreetiliselt, sest tõde selgub kunagi hiljem. Mõne MASU või PUPU tuleku puhul kõik haitub.
Oma auto puhul saab muidugi tulupoolele soetusmaksumuse kohe kanda ja olla N hinnaga varanduse omanik. Edaspidi võib turuväärtus kohati kasvada mõne tehtud remondi või üldise turuolukorra puhul. Aga üldiselt langeb.
Päris mingit protsenti hinnast pikema perioodi puhul ei saa samuti välja tuua kuna see kõigub. Ja nulli ei lähe väärtus kunagi, sest vanaraua hind säilib. Aga ka see ka kõigub.
Nii, et kuni paarisuhe pole autoga lõpetatud on X-e võrrandis küllalt palju ja kõik ligikaudne.
Selle eest aga jooksvaid kulusid saab hästi arvutada. Mida ongi Autolehes tehtud. Eks paljus ole see ka kõige tähtsam kas suudad pikema aja jooksul antud autot omada.
Nojah 5 kuud 3 nädalat tagasi
Raamatupidamisest pole Peeedul küll õrnematki ettekujutust. Oodanud parem 1. aprill ära sellise teksti avaldamisega.
. 5 kuud 3 nädalat tagasi
Kas te oma külmkapi, triikraua, talvesaabaste ja peldikupaberi kulusid ka arvestate? Mille pagana pärast peab kogu aeg auto üle mingit arvestust pidama? Selge ju see, et tulu ta ei too kui just taksot ei sõida või välja ei rendi, seega osta, tarbi ja ole rahul, et ta aitab igapäevaelu lihtsamaks teha, mitte ära käi kogu aeg kalkulaator näpus ringi.
Nojah 5 kuud 2 nädalat tagasi
Küllap siis inimesi huvitab, mis autot on odavam või kallim pidada, sh kuipalju remonti nõudev on mõni mark või uus vs vanem jne. Rahatuusasid-šeike muidugi sellised pisiasjad ei huvita. Mõistlikult koostatud võrdlus on suures plaanis ju igati hea teadmine? Teisalt, mõni siin arvab, et autot kohe välja ostes tekib tulu :) eks inimesed ongi erinevad.
Peeedu 5 kuud 2 nädalat tagasi
Autot välja ostes on sul olemas mingi asi millel on hind.Ehk mingil kombel on olemas varandus. Seda saab muidugi edasi müüa aga ka pantida ja võlgade katteks ära võtta jne.Sa ei ole paljas nagu püksinööp.
Ehk olles mingi asja omanik raamatupidamise jaoks plusspool. Kui sul aga jämedat kuldketti, mõnda tuntud kunstniku taiest, elamispinda jne edasi olemas ei ole vaid ainult igakuune rendimakse võid väliselt rikkalt elada aga võlakütil pole midagi võtta.
Nojah 5 kuud 2 nädalat tagasi
Lihtsustamisega on nähtavasti kerge liialdada, ja halvem, kui selle pealt oma tõekspidamised omakorda kujundad. Peeedu, kas auto ostu raha enne ostu ei olnud veel "raamatupidamise jaoks plusspoolel"? Plusspool tekkis auto ostuga? ootaks ikka pikka teooriat :)
Aulemb 5 kuud 2 nädalat tagasi
Tulu poole on vaid kaks võimalust: autot kasutatakse tulu teenimiseks - veab või transpordib midagi või müüd auto maha ehk müügiks.
Müümimisega ei tasu kiirustada, sest aja jooksul hind võib tõusta. 5500 rubla maksev Volga GAZ21 maksis hiljem 20000 krooni. Täna on neid pakkuda hinnaga 1200 kuni 45 000 eurot.
Jaz 5 kuud 2 nädalat tagasi
Auto kipub alati kedagi ja midagi vedama. Kui mitte midagi/kedagi muud siis juhti ja natuke kütust paagis ikka.
Kas see liikumine (vedu) toob raha sisse ka või viib ainult välja (mida ta teeb igal juhul) on puhtakujuliselt vaatenurga küsimus.
Auto väärtuse säilitamise koha pealt on sõitmine igal juhul kehv tegevus, vähem sõitnud autod on ikkagi hinnatumad, ka aastate pärast. Ainus sõitmisel auto väärtust tõstev trikk on anda ta kasutada/lihtsalt sõidutada mingitsorti kuulsat persooni, olgu ta siis rokkstaar või president. Tõstab tulevikus auto väärtust:-)
Endale tuleb nii lambist meelde erinevates muuseumites/näitustel nähtud autodest igatsugu tegelastega seotud sõidukeid mida nüüd eksponeerimist väärivaks peetakse alates Breznevist-miskit šeigist-Rootsi kunnist-MisterBeanist-LennartMerist kuni eelmisel nädalal nähtud-katsutud Paul Kerese Ramblerini Halinga automuuseumis välja. Pakuks, et mõni Muski isiklik Tesla on tulevikus tegija ses segmendis. Eriti kui ta vähe sõitnud on:-)

Lisa postitus


© auto24 AS. Ajakirja Autoleht kodulehel www.autoleht.ee avaldatud tekstide ja fotode kopeerimine ja kasutamine ükskõik millisel viisil on keelatud ilma väljaandja kirjaliku loata. Kõik õigused kaitstud.