Talverehvide testid 2018

Kaak 8 kuud 2 nädalat tagasi
Lugesin selle aasta talverehvide teste Autolehes ja ka Tehnikamaailmas. Sel aastal olid mõlema ajakirja võrdlustestides kasutatud samas mõõdus rehve, seetõttu peaks tulemused
ju võrreldavad olema.
Testide kokkuvõttes olidki tootjad mõlema ajakirja lõptulemuste koondedetabelites enam vähem samas paremusjärjekorras, mis tundub loogiline.
Küsimusi hakkas aga tekkima, kui vaatasin täpsemalt edetabeleid erinevatel katsetel. Mind huvitasid just lamellide pidurdusomadused jääl. No siin olid päris suured ja
ebaloogilised erinevused.
Autolehes oli lamellidest esikohal Nokiani uus R3, Continental Vikingcontact7 mitu kohta tagapool, ca 6% pikema pidurdusmaa tõttu. Tehnikamaailmas jälle vastupidi ,
esikohal Continental pikema pidurdusmaaga (ca 4%) Nokian tuleb hiljem.
Sarnaseid erinevusi oli hulgaliselt ka muudel testidel, samade markide järjestus eri ajakirja sarnases testis ikka erines.
Siit tuleb nüüd küsimus. On soovitatud - uurige rehvideste, ostul ei ole alati vaja üldvõitjat valida. Valige nende omaduste järgi , mis teile olulised.
Millise ajakirja järgi siis valida? Ja kuidas selline olukord saab tekkida?
Kas tõesti on siis sama marki rehvid nii erinevad (sõltuvalt partiist) , või on mõni test kinni makstud tootja poolt
(Autorevju puhul pole see mingi ime) , või ei tehtagi neid teste korralikult ja imetakse mingid numbrid pastakast paberile ja pannakse ajakirja , et selle müüginumbreid tõsta?
valdur1 8 kuud 2 nädalat tagasi
Omast kogemusest võiks öelda et uuri neid teste, mis uurid, kokkuvõttes valid rehvid ikkagi hinna järgi. Ja peale hinna vaataks veel mustrit, suverehvil vähemalt 3 pikisoont ja ristisooned keskelt ääreni. Talverehvil vaataks , mida rohkem soonesid-soonekesi on, seda paremini imeb jää külge.(lamell). Naastrehvil on lubatud naastude ridasid vist lõpmatult (tähtis kogu naastude arv), sellepärast on mõttekas valida selline rehv.
Nojah 8 kuud 2 nädalat tagasi
Pidurdus jääl on Autolehe testis kiiruselt 20, TM omas aga 50, mis pigem huvitavam, kuna tavapärasem kiirus. Samas on pidurdus märjal asfaldil mõlemil 80 pealt, kuid pidurdusmaad täiesti erinevad, ilmselt asfalt teine vms. Conti on AL testis 31m-ga viies, TMs aga 39,1m ja 16, ehk üsna taga. Veelgi veidram Gisla naelaga, mis TMs Conti järel, ALs aga lausa teine.
Tuleb piirduda kas ainult ühe ajakirja lugemisega, või siis osta mingid rehvid ja leida kuskilt sobiv test meelerahuks :)
. 8 kuud 2 nädalat tagasi
Testid on lollidele, enam ammu ei ole mõtet neid tõsiselt võtta- ühel aastal esikolmikus olev rehv võib teisel aastal või teises testis kuskil tagaotsas olla.
Kaak 8 kuud 2 nädalat tagasi
Sinu ajus, punkt on ainult üks käärd ja see on sinna jäänud vormimütsi kandmisest. Sel juhul on muidugi asjadest aru saamine raskendatud,
nael 8 kuud 2 nädalat tagasi
Huvitav, kus juba umbes kuu tagasi seda jäätunud teed võtta oli, millel siis mõlemad ajakirjad teste tegid.
Kas päris jää äkki asendatud libedarajaga ja siis võivadki pidurdusmaad väga erinevad olla.
Ja õhutemperatuur peaks ka rolli mängima, eriti just lamellrehvide korral
. 8 kuud 2 nädalat tagasi
Tehnikamaailmas kirjutas, et testid tehakse juba aasta enne ära, kui on talveolud ja osa teste tehakse ka spetsiaalsetes sisehallides, kus kõik olud püsivad muutumatutena. Ja kaagule ütleks, et vanade anekdootide abil ennast kõva mehena näidata on nõrk tulemus. Sa loe teste edasi ja osta ikka esikoha omanikud, siis jääb sinu aju alati siledaks ja ei kortsu avariis. Ning selle nimi pole mitte käärd, vaid käär, ajukäär.
Aulemb 8 kuud 2 nädalat tagasi
Täpuke!
jutt on ikka selle aasta rehvide testidest kahes erinevas ajakirjas.
. 8 kuud 2 nädalat tagasi
Erinevad ajakirjad, erinevad testijad ning kohad, erinevad olud, erinevad autod- kõik need tingimused mõjutavad. See, et rehvid samad, ei tähenda automaatselt, et tulemused samad. Rehviteste ja kasutajate kogemusi on kogu internet täis- aina loe ja mõtle ennast segaseks kui soovi on.
indrek 8 kuud 2 nädalat tagasi
Rehvitestid on üldiselt head asjad aga egas neid ikka pimesi usaldada tasu ja teha pärast statistikat,et ostsin küll kõige vingemad ja kallimad rehvid aga auto ikka kraavis katuse peal.
Kaak 8 kuud 2 nädalat tagasi
Kordan ka siin , et see teema on kahe erineva ajakirja testidest. Mõnele teiselegi kommenteerijale tundusisd need tulemused ebaloogilised.
Siin ootakski ka Autolehe kommentaari.
Sinu järeldus punkt oli, et teste loevad lollid. Ilmselt puudub sul võime veidi keerulisemaid olukordi või andmeid analüüsida. See eelpool toodud vana anekdoot sobiski hästi , kuna need vormirõiva kandjad (eriti veel vene ajal)sarnanesid oma primitiivsuses sinule. Tüüpilised vastused kas ei või ja või siis loll, kui nad asjast aru ei saanud. Tegid mis määrustikus kirjas, või siis mis ülemus käskis. Selle kohta, millised inimesed teste loevad, võid avada ise uue teema. Ära siin niisama lahmi.
. 8 kuud 2 nädalat tagasi
Et siis kaak selgitab esmalt, mida seal üldse analüüsida on?
Kui su arenenud ja analüütiline mõistus nii kõva on, siis too analüüsitavad küsimused välja ja analüüsi, miks sa autolehelt abi otsid? Ma ei hakka selleks lehte ostma, aga tehnikamaailma oma sirvisin läbi ja olen neid ka varem sirvinud ning metoodika on alati sarnane. Ma juba kirjutasin, et autod erinevad, testijad erinevad, kohad erinevad- piisavalt palju tegureid, et testitulemused sama rehvi puhul erinevad oleksid. Isegi jää libedus/karedus või lume struktuur võib olla erinev, see pole ka mingi ime. Neid teste ei tee ajakirjad, vaid need testid ostetakse ajakirja avaldamiseks.
Nojah 8 kuud 2 nädalat tagasi
Täpp on suutnud taas hulga mõttetut möla toota, nagu teisteski teemades. Teemaks ei olnud ühe rehvi erinev tulemus, vaid midagi muud. Katsu ennast koguda ja jäta need lamedad üldistused pigem enda teada.
to nojah 8 kuud 2 nädalat tagasi
Teemaks on kaks kaagu poolt esitatud küsimust. Kui sa neid ei näinud, kopin nad veelkord siia:

"Millise ajakirja järgi siis valida? Ja kuidas selline olukord saab tekkida?
Kas tõesti on siis sama marki rehvid nii erinevad (sõltuvalt partiist) , või on mõni test kinni makstud tootja poolt
(Autorevju puhul pole see mingi ime) , või ei tehtagi neid teste korralikult ja imetakse mingid numbrid pastakast paberile ja pannakse ajakirja , et selle müüginumbreid tõsta? "

Ja nüüd loe minu vastuseid, kus kirjas, et teste tehakse erinevates kohtades, erinevate autodega, erinevate inimestega jne- muutuvaid tegureid on piisavalt palju. Aga võib olla makstakse ka kinni ja võib olla ei tehta teste korralikult- tänapäeval on kõik võimalik. Ajakiri ei tea neile küsimustele vastust, sest ajakiri ostab selle artikli omale sise ja teenib selle müügist omale raha. Kui nüüd inimene ei oskagi enam muudmoodi rehvi valida kui vaid ajakirjanduses ilmunud artiklite põhjal, siis on siiralt kahju sellisest inimesest, sest kuidas ta küll muude elus ette tulevate valikutega hakkama saab...
Kas nojah sai nüüd aru, milles teema seisneb?
Kaak 8 kuud 2 nädalat tagasi
Vaata punkt, kusimusi esitades ongi mõte asjasse puutuvate inimeste tähelepanu juhtida vigadele, ehk siis antud juhul autolehe töötajate. Nendel on võimalus amda tagasisidet ka testide tegijatele. Eesmärk on ikka testide kvaliteeti parandada, et inimesed saaksid paremaid valikuid teha.
Sinu vastused - "muutuvaid tegureid on palju" , ei anna nagu midagi kuna sa ei tea neid tegureid. Tead sa ikka et neid teste tehakse labori tingimustes , kus teekatte karedus ,temperatuur , jne, on vastavalt etteantud tingimustele ja kontrollitavad. Arusaadav , et mingid erinevused tulevad , aga mitte niisugused nagu neis tablelites.
Küsimus sinule , mille järgi sa siis rehve valid? Kui sa muidugi ei vali Rimist või Selverist , ainsaks kriteeriumiks et veljemõõt on õige ja laius enam vähem sobib.
. 8 kuud 2 nädalat tagasi
Einoh kui sina suudad elus otsuseid teha vaid igasugu testide abil, siis on vist raske küll see eluke. Väga palju on maailmas inimesi, kes ei osta testivõitjaid ja ostavadki kuskilt toidupoest ja sõidavad põdemata ega vaeva pead pidurdusmaa erinevustega. Paar- kolm aastat tagasi oli testides ühe firma uudistoodang vist kolmandal kohal, sel aastal kümnes- mismoodi peaks seda langust selgitama? Kas tuleb nüüd kategooriliselt vältida selle rehvi ostu või kõlbab ta siiski? Kas selle rehviga täna sõitjad peavad nüüd kähku uued ostma või suisa harakiri tegema?
Aga mis mind aitab rehvide ostul on elukogemus ja teadmine, et mõnede firmade toodang on nagunii tugevalt keskmine või natukene üle ning nendega sõites ei pea pettuma. Samas ei unusta ma kunagi, et minust endast sõltub seal rooli taga rohkem kui rehvidest. Olen kunagi ostnud ka selliseid rehve, mille mõni omadus kohe kuidagi meie talve ei sobi ning pidin uued ja paremad ostma- see ongi elukool.
Kaak 8 kuud 2 nädalat tagasi
Eks tark õpib teiste vigadest loll seevastu enda vigadest.
. 8 kuud 2 nädalat tagasi
Vaata kaagutaja- olid ajad, mil mingeid teste kuskil ei trükitud ja tuli ise testida. Aga elu eksiteeris ka sel ajal ning inimesed said hakkama ka ilma testideta. Tänapäeval aga vist õpitakse see abitus endale nii sisse, et aju muutub üha siledamaks ja käte asemel on vaja ainult kahte näppu, millega ekraani torkida. Edu sulle su testitud elus...
Aulemb 8 kuud 2 nädalat tagasi
Kui võrtelda neid kahte testi, siis paremad rehvid andsid mõlemas testis head tulemused ja viletsad rehvid kehva tulemuse.
See, et ühes võitis üks ja teises teine, tulenebki sellest, et tingimused ja autod olid erinevad.
Kokkuvõttes kui valida kolme või viie parema hulgast, oled igal juhul teinud hea valiku.
Nojah 8 kuud 2 nädalat tagasi
Samas on oluline vahe huvilisele, kas Conti lamell on jääpidurdusel paremate seas, nagu AL testis, või siis hoopis halvemate seas, nagu TM omas. Kuna pidamine jääl on lamellil nagunii nõrk naelaga võrreldes, siis seetõttu oluline vahe omakorda, kas saad esi- või tagaotsa lamelli pidamise. Või minna täpikese teed, et testid on lollidele ja selle aasta võitja ei võida kolme aasta pärast teiste uute mudelite vastu :)

Lisa postitus


© auto24 AS. Ajakirja Autoleht kodulehel www.autoleht.ee avaldatud tekstide ja fotode kopeerimine ja kasutamine ükskõik millisel viisil on keelatud ilma väljaandja kirjaliku loata. Kõik õigused kaitstud.