Saastevaba sõit

M.M. 4 aastat 8 kuud tagasi
Mind alati häirib kui ma loen kusagilt elektriauto kohta "saastevaba auto" või pistikuhübriidi kohta "kulgeb 50 kilomeetrit saastevabalt". Mida saab ühe elektriauto või pistikuhübriidi puhul täpselt saastevabaks pidada? Auto tootmist? Kindlasti mitte: arvestades suure akude-bloki tootmist või hübriidauto topeltjõuallika sisaldamist on nende autode tootmise jalajälg loodusele märgatavalt suurem kui sama suurusklassi sisepõlemismootoriga auto oma. Või peetakse silmas saastevaba elektri tootmist? Mina ei ole sellisest kuulnud.

Teine ebaadekvaatne asi, mida pidevalt lugeda saab on elektriauto/pistikuhübriidi kilomeetrihind. Pistikuhübriidide kohta käivatest artiklitest võib kohati jääda mulje, et elekter on üldse tasuta. Auto kilomeetrihind peab ikka arvestama ka auto maksumusega. Kui korralikult üle 30 000 euro maksva elektriauto sisepõlemismootoriga sama suurusklassi analoog maksab vähemalt kaks korda vähem, siis sisuliselt EI OLE VÕIMALIK mitte kunagi seda hinda odavama elektrihinna arvelt tagasi sõita. Mitte kunagi.

Akuauto saastevabaks ja pool-tasuta kulgemisviisiks kirjutamist saab panna, kas harimatuse, uue asja ahvivaimustuse või teadlikult ebaausa promotegevuse arvele. Mina isiklikult loeksin Eesti tehnikaajakirjadest sellist jama meeleldi vähem. Las need jutud jäävad küsitava moraaliga müügimeestele.
Taavi Simson 4 aastat 8 kuud tagasi
Kui räägitakse saastevabast sõidust, siis üldjuhul peetakse silmas seda, et sõitmise ajal ei eralda elektrimootorit jõuallikana kasutav sõiduk keskkonda süsihappegaase.
Pistikhübriidide puhul kehtib sama loogika, s.t kasutades elektrimootorit õhku süsihappegaase ei paisata, seega liigutakse saastevabalt.

Mis puudutab kilomeetri hinda (soetamismaksumust arvesse võtmata), siis siinkohal peab Teiega nõustuma. Täpsemalt öeldes "torgib" mind see, et pistikhübriidide kütusekuluks märgitakse näiteks 2l /100 km. Reaalsuses tähendab see seda, et esimesed 60 km liigutakse elektri jõul, s.t akudes oleva energiaga ja viimane 40 km selle sama 2 liitri kütusega. Tegelikuses tähendab see kütusekulu 5l/100 ja nii peaks ka auto hinnasildile kirjutama.

Mis puudutab saastamist tootmise ajal, siis selles osas pole isegi spetsialistid teinud täpseid võrdlusi elektriauto vs hübriid vs sisepõlemismootoriga auto. Summa sumarum võib tasakaal kalduda isegi elektriautode poole, sest kuluosi on elektriautol oluliselt vähem ning konstruktsioon tunduvalt lihtsam. See aga tähendab, et asju mis katki võivad minna on vähem ning ka hooldused on lihtsamad, kiiremad ja odavamad. Kui Te mind ei usu, minge rääkige näiteks nende inimestega, kes Tartus elektritaksodega sõidavad, kui need (elektriautod) ei oleks head taksodeks (mis muuseas sõidavad palju ja väga ekstensiivselt) siis neid ei soetataks. Keegi ei tee enda ärile tahtlikult kahju.
Madis 4 aastat 8 kuud tagasi
Käisin kunagi Leafiga proovisõitu tegemas ja küsisin ka esinduse hoolduste hinnad. Hooldused on iga 30 000 km tagant ja maksavad siis niimoodi: 30 000 - 141 eurot; 60 000 - 197 eurot; 90 000 - 226 eurot; 120 000 - 197 eurot; 150 000 - 226 eurot. Eeldatavasti tuleb vähemalt kord aastas ikka hoolduses käia. Mind need hinnad natuke üllatasid, sest arvasin, et kuna elektriauto on ikka tavalisest autost lihtsam, siis on hooldused hulga soodsamad.
Taavi Simson 4 aastat 8 kuud tagasi
Paraku ma ei tea kõikide teiste markide ja mudelite hoolduse hindasid (mistõttu on raske võrdlust tuua), kuid nimetatud hinnad Leafi kohta ei tohiks küll kallimasse otsa kuuluda. Kuigi tõsi on, et ka 146-226 € ei ole just väga odav.
Põhiline "uba" seisneb siin selles, mida selle 146-226 € eest tehakse. Nimelt käib Leafi hoolduse alla ka elektroonika ja akupakki kontroll, mis esiteks on ajamahukas ja teiseks nõuab inimest, kel on elektriku/elektriinseneri paberid, sellisele inimesele aga tavalise "Muti-Villu" palka ei maksa. Lisaks aparatuur, mida kasutatakse elektriautode hoolduses, ei ole ka just väga odav.
See kõik seletab miks elektriautode hooldus on sellise hinnaga nagu on. Põhimõtteliselt peaks siiski elektriauto hooldus tulema odavam sama hinnaklassi (sisepõlemismootoriga) autost. Nt. 37 000 € Leafi hooldus on odavam (ja siin julgen kindlat pimesi pakkuda) kui 37 000 € BMW 3-seeria mudeli puhul.
. 4 aastat 8 kuud tagasi
see on ju vana tõde, et esindused ei elatu müügist, vaid hooldusest. aga olen kindel, et ega see villu seal kapoti all eriti midagi teegi- kontrollib visuaalselt üle kõik juhtmed ja ühendused, lükkab arvuti sappa, see teeb omad testid ja kõik. teine villu ehk loksutab veermikku. et ise tegelen natukene mudelitega ja kasutan ka liitium(polümeer)akusid, siis tean, et sellised akud on suht murevabad kui ise neid oskamatusest peeti ei keera. on nad mul vahel ka kõvasti matse saanud ja väändunud, aga ei plahvata seal enam midagi.
M.M. 4 aastat 8 kuud tagasi
See on ikkagi mingi turundusinimeste poolt alguse saanud pooltõde ja ebaobjektiivse mulje jätmine võrdluses sisepõlemisautoga. See, kui elektritootmise süsihappegaas kusagil mujal õhku paisati, ei tee teda olematuks. Olenevalt elektri tootmise viisist on ka elektriga sõitmine samasuguse saastega nagu sisepõlemismootoriga kulgemine. Põlevkivielektri tootmispõhimõtteid ja tagajärgi vist ei pea siinkohal selgitama. Kui paneme sisepõlemismootorile pikema toru külge ja väljutame heitgaasid naaberkülla, siis kulgeb auto saastevabalt? Seega: saastevabast kulgemisest rääkimine jätab kliendile elektriautot soosivat valet muljet.

Tartus ei sõidaks ükski elektritakso kui nende hinnast 50% riik kinni tagunud ei oleks ja laadimispunkte rajanud ei oleks Peale selle 50% soodustuse kadumist ei osta 1-gen elektriautot Eestis praktiliselt mitte keegi. Mis puudutab soodsamat hooldushinda, siis pange periood selline, et selle peale tuleb akupaki vahetus ära teha ja kerge hoolduseelis sisepõlemismootori ees kaob hetkega. Nissan Leafi võrdlemine BMWga on teistpidi kõnekas fakt, millise autoklassi sa endale sama raha eest saad elektriautona ja sisepõlemismootoriga autona.

Tootmise jalajärg on võrdeline auto hinnaga. Elektriauto tootmine on kallim kui "tavaauto" ja kuna pistikuhübriid sisaldab mõlemat autot, siis on tema hind ja jalajälg suurim.
t 4 aastat 8 kuud tagasi
Nii nagu bensiinimootoriga autosid on igasuguseid, on ka elektriautosid erinevaid. Esimene Tesla saabus omanikule tema enda sõnul odavamalt, kui samaväärne bensiiniauto: www.aripaev.ee/uudised/2013/12/03/eesti-esimese-tesla-omanik-tesla-on-odavam-kui-audi-a5
Ta on sellest kogemusest ka margifoorumisse pika jutu kirjutanud www.teslamotorsclub.com/showthread.php/24298-Delivery-of-first-Model-S-to-Estonia-soon-and-the-road-there. Ta kasutas küll ka seda Kredexi toetust, aga selle hinnaklassi auto puhul oli see pigem 10% hinnast ja ilmselt ei omanud väga märkimisväärset mõju ostuotsusele.
See, kuidas saadakse "odavam" kütusehind, on kõikides artiklites alati lahti selgitatud, samuti see, miks märgitakse kütusekuluks müstilised 2l/100 km. Kui võrdlustest räägiks sellest, et ühel läheb 2l bensiini, 0,3l gaasi ja 12kWh elektrit, teisel 4l etanooli ja 3l diislit ning kolmandal 5 kg kaerahelbeputru, siis 99% lugejaid ei oskaks sellest mingeid järeldusi teha. Põhimõtteliselt sama asja õpetati jube põhikooli füüsikatunnis - ülesande lahendamisel tuleb esimese asjana mõõtühikud ühesuguseks teisendada.
Akude eluiga on kusagil 10a. Minu igapäevasele marsruudile jääb tee ääres üks lammutuskoda, seal hoovi peal enamus bensiini- ja diiselautosid on nooremad, kui 10a. Sajandivahetuse rahva lemmikud, mida toona uuena osteti (peugeot 206 ja 406, toyota avensise I põlvkond jms), on tänaseks praktiliselt tänavatelt kadunud hoolimata sellest, et neil pole vaja olnud teha seda hirmkallist aku vahetust.
Taavi Simson 4 aastat 8 kuud tagasi
Nissan Leafi akupakk pole sugugi nii kallis kui arvatakse. uue akupaki hind on $5500 ja vahetus ise $1000. Euroopas võib dollarimärgi põhimõtteliselt Euroga vahetada.
green.autoblog.com/2014/06/27/nissan-leaf-replacement-battery-costs-5500/

Tasub aga mõista, millal ja miks akut vahetatakse. Aku eluiga on Nissan Leafil 1200 tsüklit, kui sõidate 100% laetusest 0% laetuseni. Arvestades suvist sõitmist linnas teeb se 1200 * 150 = 180 000 km. Pole ju sugugi paha.
www.electricvehiclewiki.com/Battery_Capacity_Loss
Nüüd aga tasub silmas pidada ühte olulist faktorit. Kui see 1200 tsüklit kätte jõuab, siis see ei tähenda seda, et auto aku on täiesti "kaputt" ja enam kasutada ei saa. Ei, see tähendab lihtsalt seda, et aku mahutavus täislaetuna on vähenenud võrreldes sellega, mis ta oli uuest peast. Sõltuvalt tootjast ja mudelist on see tase c.a 70% ringis. See tähendab, et kui uuena sõitis auto 150 km laadimisega, siis pärast 1200 tsüklit on see 105 km võrreldavates tingimustes. Seega, kui see läbisõit teid rahuldab saate te ikkagi edasi sõita ja ei pea akupakki vahetama.
Kui ei rahulda, siis on muidugi akupaki vahetus vajalik.

P.S Täisvarustuses Leaf ei jää sugugi alla 3-seeria BMW-le. Tippvarustuses Leafi seest leiab nahksisu, 4 parkimiskaamerat, navigatsioonisüsteemi, roolisoojenduse, elektriaknad, Head-Up display ja kõik muu taolise mida antud hinnaklassi puhul ootaks. Hea küll, 3-seeria on ehk väheke ruumikam, eriti pakiruumi osas, kuid muus osas kannatab võrdluse välja küll.
Siim 4 aastat 8 kuud tagasi
Leaf ei jää BMWle alla? Kui autot vaid paberil vaadelda, siis jah. Päris elus on see jutt, mis kriitikat ei kannata. Sõida Leafiga 180k ära ühe ja sama akuga, siis usun seda muinasjuttu. 6500 eurot pole palju? Irw. Ühegi auto hooldamine ei too selliseid summasid.
. 4 aastat 8 kuud tagasi
no see 180 000km on elektriauto puhul näiteks umbes 10a teema- kui sõidad igal tööpäeval ca 100km, siis aasta jooksul umbes 20 000 kokku korjab. aga kas kümne aasta pärast see eesti kliimas olnud auto üldse on enam sellises konditsioonis, et sealt roostet ei leia ja muudki sõlmed heas korras? seda me veel ei tea. ka on kümne aasta pärast ehk juba uued tehnoloogiad võidutsemas ning võib olla ei õnnestugi järelturul seda autot enam müüa. ok, läheb siis taaskasutusse ja kõik ongi korras nagu peab- recycling toimib täiega. aga kas oled selle kümne aasta jooksul auto alla pandud raha nö tagasi teeninud ehk siis nagu iga muu asja puhul on kõigel teatud tarbimisväärtus- ei osta ju tavainimene näiteks paar tuhat euri maksvat tolmuimejat selleks, et kord nädalas väikese korteri pind puhtaks teha- see on natukene raiskamise moodi, sest sama töö teeb ära ka kümme korda odavam imeja ning kui sa just eriline puhtusefriik ei ole, siis jääd tulemusega samuti rahule.
kõik toimiks ehk sel juhul, kui riigid ise sooviksid panustada el.autode laiemale levikule ning dotatsioonid on tunduvalt suuremad ning tekibki eelis tavaautode ees- lõppkokkuvõttes on kasulikum soetada elektrikas kui sisepõlemismootor ning ütleme et viie aasta perspektiivis oled elektriga juba kõvasti plussis ning tavaauto pidamine oleks selle perioodi jooksul tunduvalt kallimaks läinud. siis ehk toimuks ka massilisem üleminek ning suureneksid tootmismahud ja hind langeks. samas mis siis saaks tavaautode tootjatest- paneksid uksed kinni ja jätaks tuhandeid töötuteks või profileeruksid ümber elektrikate tootmisele? naftakompaniid nagunii kitkuksid karvu- naftat taha enam keegi, kõik kütavad ringi põlevkivi-, tuuma-, või tuule-päikesejõul.
segane tulevik.
M.M. 4 aastat 8 kuud tagasi
Nissan Leaf maksab +34 000 eurot. Automaatkasti ja sarnase suurusega ning mugavuse ja varustusega sõiduriista saab 17 000 euroga. Hoolduskulud on sarnased. Ütleme, et 10 aasta jooksul tuleb välja vahetada 6500 euro eest aku (halvemal juhul 2x ehk 13 000 eurot). Kahe auto hinnavahe on seega ca 23 500 eurot miinimum. Selle raha eest saab ligi 20 000 liitrit bensiini/diislit. Selle kütusega saab sõita 400 000 kilomeetrit või natuke alla. Kui te elektrit ka varastaksite, isegi siis ei tuleks 10 aasta jooksul plussi (akusid tuleb 400 000km läbimiseks vaehtada korduvalt). Ja me räägime autost, millega Tallinnast Tartusse sõita ei ole normaalselt võimalik. Isegi suvel mitte, talvest ma ei räägigi. Selleks on vaja teist autot või ühistransporti.

Ehk siis on äkki ka mõistetav, miks räägitakse "saastevabast" sõidust ja poolmuidu kilomeetrihinnast - mingeid muid müügiargumente lihtsalt ei ole olemas. Ja nagu öeldud: tegelikult ei ole olemas ka neid kahte argumenti.
Taavi Simson 4 aastat 8 kuud tagasi
Mina, kui rumala ja lollina, küsiks, milline on see võrreldava varustusega ja mugavusega sõiduriist, mille saab 17 000 €-ga? Sarnase varustusega (Highline varustuses) VW Golf maksab näiteks 23 400 €. www.volkswagen.ee/content/medialib/vwd4/ee/pdf/golf-pdf/_jcr_content/renditions/rendition.file/ma_vw_golf7_pricelist_a4_ee.pdf
Audi A3, BMW 1-seeria, Toyota Auris, Renault Megane, Honda Civic jt sarnase varustusega palju odavamad ei tule. (Kui keegi arvab, et Leaf ei kannata võrrelda A3 ja 1-seeriaga, siis soovitan soojalt teha pikem proovisõit Leafiga, pettuma ei pea)

Aku vananeb küll ka ajas, lisaks läbisõidule, kuid see ei tähenda, et seda ilmtingimata välja vahetama peaks. Seda esiteks. Lisaks on akul ka teine elu. Näiteks saab kasutada vana akupaki ka koduses energiasüsteemis päikese- või tuuleenergia salvestamiseks. Kui see pole võimalik, siis saab paraja raha tagasi ka taaskasutusse andmisest, kuna akud sisaldavad palju liitiumi ja teisi kallemaid elemente, siis nö vana toormena on samuti see palju väärt ning kui see maha müüa ümbertöötlejatele, saab osa sellest 6500 €-st tagasi.

Inimesed ütlevad, et 6500 € on kallis? Kas sisepõlemismootori ja/võ käigukasti vahetamine on odavam? Ei tahaks uskuda, et uutel säästlikel miniatuursetel turbomootoritel eluiga väga palju pikem on kui korralikul akupakil. Ja hind kohe kindlasti ei jää alla.
Kui arvestada elueaks varasemalt mainitud 180 000 km, siis teeb see km kohta 0,036 €. Kas seda on palju või vähe, jäägu juba igaühe enda otsustada.Ning see on maksimaalne hind, sest akut otseselt vahetama ei pea ning vanale akule saab anda uue elu, mis ka raha aitab kokku hoida.

Tulles tagasi saastevaba sõidu mõiste juurde, siis kõik riigid ei ole Eesti ning näiteks Norras toodetakse pea kogu elekter hüdroenergiast, mistõttu saab öelda, et sõidetakse küll puhtalt. Tegelikult ka Eestis toodetakse järjest ja järjest vähem elektrit põlevkivist. Kasvav osakaal on nii päikesel, tuuleenergial, biokütustel kui ka prügikütusel. Seega võib öelda, et elektriautod sõidavad saastevabalt küll.
K.K. 4 aastat 8 kuud tagasi
Ma ei saa aru, miks kodanik M.M. nõuab, et kord 10 aasta jooksul tehtavat akupaki vahetust peab arvestama hoolduskulude hulka, aga sama vanuse ja läbisõidu juures tehtavaid bensiini- või diiselautode remonte (tahmafiltri vahetus 1500€, pihustite vahetus 1000€, siduri ja kahemassilise hooratta vahetus 1000€, automaat- või robotkasti remont 1500€, saalede-kolvirõngaste-tihendite vahetus 2000€ jne) ei pea arvestama. See auto, mis uuena maksab alla 20k€, ei kesta sadu tuhandeid kilomeetreid. 150000 on täitsa tavaline eluiga, mille järel tuleb käiguosale kapremonti teha.

Teiseks - iga uus tehnoloogia on kallis. Kui poleks entusiaste, kes seda hingehinnaga ostavad, siis ei muutuks ta iialgi odavaks. Sama lugu on igasuguste muude asjadega. Inteli uusimat protsessorit või Samsungi uusimat tahvelarvuti eest makstakse täiesti vabatahtlikult ulmesummasid selmet pool aastat oodata ja samaväärne asi leida 3x suurema valiku seest 2x odavama hinnaga. Ja niiviisi iga aasta. Miks autotööstuses sarnane praktika halb on?
:( 4 aastat 8 kuud tagasi
üle 1000€ remonti vajav masin läheb tänapäeval kalli hinna eest odavmüüki, juurde pandud halearmas jutt Narva praosti naise pühapäevaautost. Aga kui keegi arvab, et põlevkivi põletamine elektrijaamas on puhtam (aga ongi, sest saastetasude maksmine puhastab!), siis on tal õigus seda arvata.
u 4 aastat 8 kuud tagasi
Inglise keeles on termin Zero Emissions Vehicle ja täpsustus, et produces no tailpipe emissions. Otsetõlkena oleks see nullkiirgusega auto. See oleks eestlasele mittemidagiütlev värdsõna, või seostuks esmalt mingi nähtamatu kiirgusega. Võiks tõlkida veel eritusevaba auto, aga see oleks halvamaitseline, kuna erituse või eritise mõiste seostub esmalt vedeliku või limaga. Suitsuvaba tähendab rahvakeeli midagi muud, tossuvaba oleks släng, mis ei sobi ametlikku teksti.
Kas mõni elektrivastane pakub välja mõne parema termini selle kohta, mida sisuliselt öelda tahetakse, mille kallal te oleks nõus mitte tähte närima?
Lärri 4 aastat 8 kuud tagasi
Mille poolest "heitmevaba" sobimatu oleks?
Siimule 4 aastat 8 kuud tagasi
34000€ eest saab uuena BMW 1. seeria ja 2. seeria Active Tourer (see esiveoline 3-silindriline) odavamaid mudeleid, ei enamat. Ma arvan, et need kannatavad võrdlust Leafiga välja küll.
viimasele 4 aastat 8 kuud tagasi
34 000€ eest saab osta peale 1. Ja 2. Seeria ka BMW x1, 3.seeria, 3.seeria touring.
M.M. 4 aastat 8 kuud tagasi
Tundub, et elektriauto fännidele meeldib faktidega vassida ja demagoogitseda. Tehke seda, aga lõpuks kellel on või pole õigus on väga lihtsa asjaga mõõdetav: majandus24.postimees.ee/2997757/amtel-elmo-loppedes-ostetakse-elektriautodest-vaid-teslasid M.O.T.T.

Uus tehnoloogia, kuni ta midagi tegelikult pakkuda ei suuda (ei säästu, ei loodushoidu, ei mugavust, ei sõidumõnu, ei turvalisust), on laboritesse ja katsetehastesse kuuluv. Kes see rumal peab mingit pooleli olevat toodet kinni maksma? Kui ise tahate, siis tehke seda, aga ärge teistele valetage. Alatuvõitu.

Mahutavuse poolest on Leaf Polo klassi auto, aga tegelikkuses: Leaf ei kannata võrdlust välja ühegi autoga, mis talvel suudab rohkem kui 100km järjest sõita ;)
jaz 4 aastat 8 kuud tagasi
No ei ole need elektriautod nii saastevabad midagi, see on selge. Muutub lihtsalt jah saaste koht. Meil asub ta siis enamjaolt Ida-Virus. Aga mõni päev hoopis kusagil Lätis. Või Soomes. Äkki saame hoopis Norra saastevaba hüdroenergiat? Vaba turg meil ju, elektriturg. Kui see veel uus asi oli sai vahel ikka uudistest kuulda ka kuipalju me ise tootsime ja kuipalju mujalt sisse voolas. Seega - see pole teema millel oleks suuremat pointi. Täpselt nagu bensiin või diisel - hulgimüüja ostab sealt kus odavam ja meie ajame aga paaki-akusse.
Saastest veel - ei ole ükski neljarattaline ainult heitgaasi-saaste tootja. On veel mürasaaste, rehvisaaste, valgussaaste.... no küllap neid on veel. Näiteks õlivahetuse õli on kah ikkagi ohtlik jääde ja seesinane õli on ka elektriauto transmissioonis olemas. Ja ka elektriautot on vaja pesta - seega autopesula heitveesaaste. Ja nii edasi.
Mõni päev tagasi esines ühes raadiosaates üks endine Tallinna linnapea. No läks jutt nagu ikka ühistranspordi peale (oli too härra nimelt trollide-vastane oma valitsemisajal) ja tollal oli linnakassa jaoks trollibuss 3x kallima liinikilomeetriga kui tavabuss. Akupakiga masinal ikkagi siis ju eelis kontaktvõrku kasutava suguvenna ees - asi seegi:-)

Lisa postitus


© auto24 AS. Ajakirja Autoleht kodulehel www.autoleht.ee avaldatud tekstide ja fotode kopeerimine ja kasutamine ükskõik millisel viisil on keelatud ilma väljaandja kirjaliku loata. Kõik õigused kaitstud.