95/98

Anton 5 aastat 1 kuu tagasi
Hakkas huvitama 95 ja 98 bensiini kütusekulu ja muude näitajate erinevus. Internetis vaadates jäid silma ainult erinevad foorumid, kus üks rääkis üht, teine teist juttu, konkreetset järeldust teha väga ei saanud.
Näiteks 6l/100km kuluga 98-t tarviav auto on praeguste hindadega samaväärne 6,2-se kuluga 95-tarvitajaga, samas kusagil ei öelda kütusekulu kõrval, mis kütus on ettenähtud. Vahe pole küll märkimisväärne, aga siiski.
Et selgust saada, kas näiteks Autolehel oleks mõtet teha test, kus võtta üks 95 tarvitav auto, mõõta selle kütusekulu, heitgaase ja käia isegi dyno-stendil.
Pärast teha korralik sissesõit 98-ga ja samad mõõtmised.
. 5 aastat 1 kuu tagasi
Põhimõtteline vastus tuleb välja ka sellest katsest www.autoleht.ee/uudised?id=8741. Siin on küll küsimus sama oktaanarvuga, kuid teise nimega kütusest. Vahe on tõenäoliselt sedavõrd väike, et selle võib tihti kirjutada ka mitme muu teguri kui oktaanarvu kraesse. Nii või teisiti on erisuse mõju praktikas tõenäoliselt küllalt marginaalne.
. 5 aastat 1 kuu tagasi
vahet ei ole. proovisin, kulu justkui oli 0,... liitrit väiksem, aga 98 kallim hind sõi igasuguse ökonoomsuse ära. seega pole mõtet heietadagi, et 98ga saad odavamalt sõita.
liiati kipun arvama, et meil müüdavad kütused on nagunii kvaliteedi alumise piiri peal, seega pole erilist vahet, kumba sisse kallad, vaid detonatsioonikindlus on 98l suurem.
j.pp 5 aastat 1 kuu tagasi
Ise ja mitu sõpra on proovinud 95 vs 98. Sõltuvalt autost on võimalik vahet märgata ka ilma mikroskoobi abita, aga 98 väiksema kulu arvelt saavutatav sääst oli lõppkokkuvõttes üsna tühine. Kuid sellise testi tegemiseks vist 10-20 eri marki-mudelit ühe ja teise bensiiniga ringi sõidutada on natuke ogar ettevõtmine.
Pets 5 aastat 1 kuu tagasi
Minu autol on 95 ja 98 vahe see, et 98-ga töötab mootor tuntavalt tasasemalt
Pakane 5 aastat 1 kuu tagasi
Kas 98 puhul peaks automootor pakase käes paremini/kergemini käivituma?
Ants 5 aastat 1 kuu tagasi
samas on kõige selle "paremini töötamise" osaks mingilmääral ka platseebo. Kui hind on kõrgem ja oktaanarv on suurem, siis tundub ka paremini käivat.
Jutt õige 5 aastat 1 kuu tagasi
Minu eelmine honda tahtis ainult 98. Kui proovisin nö. raha kokkuhoiu poliitika mõttes 95 ga sõita, siis oli varsti tunda, kuidas mootor värises tühikäigul päris korralikult. Nii kui 98 sisse sai, muutus mootori töö ühtlasemaks. Samas lääne autodega ei ole niisugust asja täheldanud.
95U 5 aastat 1 kuu tagasi
Niipalju kui mina olen erinevaid kasutatud masinaid 3-25 aastat vanad, siis mina Eesti kütusega küll mingit vahet ei tunneta. Mäletan et kui siin kuskil 7 aasta eest kui sa võetud 95 vs 98 ette, siis oli küll tunne et 98 on parem, ehk kulu väiksem ja jõuab paagitäiega kaugemale.
Aga mida aeg edasi, seda rohkem sain aru, et see on tõesti vaid minus kinni, ehk kui ostan suuremat oktaaniarvu ja kallimat kütust et jõuan kaugemale. Samas numbrid seda ei näidanud. Näiteks 60L tankimisel jõuan linn/maantee sõidus 20 km rohkem sõita kui 95 kütusega või ainult maanteel 40 km rohkem. See võib vabalt olla liikluse, liikluse, tuule jms faktor. Ja see, et tunneks, et jõudu oleks rohkem või minek parem, see võib samuti olla sama teema. Tõsi, mõningatel autodel olen tähele pannud, et 98-ga käib mootor ühtlasemalt, vähem mootori vibreerimist tühikäigul. Aga see võib olla tingitud ka mootori seisukorrast.

Mina ei näe Eestis sõites ja tankides mingit vahet. 95-ga jõuad sama kaugele kui 98-ga reaalses liikluses, aga 98 eest maksad lihtsalt rohkem.

Välisriigis, no näiteks Saksamaa. No seal tankides on hoopis teine tera. Seal see väide toimib. Seal kütus lihtsalt parema kvaliteediga. Sõidad 95-ga paagi tühjaks, tangid sealset 95-te või 98-t paagi täis, auto võtab kohe mõneks minutiks köhima see muutus. Siis normaalne töörütm taastub, mootor töötab kui siidi-ei mingit värinat, vibratsiooni, ühtlane käimine. Kiirendus palju parem, jõudu on autol rohkem (no reaalselt näiteks 85-ga sõitvast masinast 5. käiguga mööda kiirendamine-pedaal põhjas), jõu vahe on tuntav. Võibolla see on masinatest, aga seal kaob autol ka niisketel suvehommikutel see nö valge suits (kondents summutist) ära või on esimesed 15 minutit ja kõik, samas Eestis sõites ajad valget auru terve päev tagant välja.
Saksamaal saad paagitäiega 95-ga kuskil 50 km rohkem sõita ja 98-ga umbes 100 km. Need km on siin umbes ja erinevad olenevalt autost ja ka kütusest (ka diisel siis).
Saksa preemiumtanklas näed ka vähemalt läbi kaitsekapli, mis värvi kütus sulle paaki jookseb.
w126 5 aastat 1 kuu tagasi
Vana S'i v8 on ette nähtud 98t jooma ja lippab sellega palju reipamalt kui 95ga.
koeratoit 5 aastat 1 kuu tagasi
Igaksjuhuks toidan oma autot 98-ga,hinnavahe 95-ga võrreldes on tühine.Samas koerad meil söövad supermarketis müüdava toiduga 5 korda kallimat toitu.Paari õlle raha kokkuhoid paagipealt ei ole argument,auto aga sõidab selle-eest rõõmsamalt.
sojaõli 5 aastat tagasi
Meie bensukates müüakse bensiine 95E ja 98E, soomes müüakse 95 E10 ja 98E5. Eestis müüdav bensiin on puhas bensiin, soomes müüdav bensiin sisaldab biolisandit, 95-s on seda kümme protsenti ja 98-s viis protsenti. Biolisand, mis on valmistatud näiteks sojaõlist ei ole nii suure kütteväärtusega kui puhas bensiin. Kütusekulu peaks soome bensiiniga tulema suurem. Ei viitsi uurida mis benssu saksas müüakse, kuid mõelge enne kui sellest välismaa imedemaa bensiinist muinasjutte kirjutate.
www.neste.fi/artikkeli.aspx?path=2589%2c2655%2c2698%2c2707%2c2708
focus 5 aastat tagasi
Kunagi sai Ford focusega sama katse tehtud,peale 5-t paagitäit Statoili kõige kallima premium 98-ga oli tulemuseks pool liitrit suurem kulu ja kehvem minek.
Samas 89 aasta Scorpio ei nõustunud nt 95-ga üldse sõitma.Järeldus-eks see sõltub ikkagi palju auto mootori eripärast ja seisukorrast.Aga üks kuldreegel mul oli-kui tuli tankida kusagilt külabensukast,siis lasin eranditult ainult 98-t,sest seda ei vaevutud eriti solkima.
Vend mul ka tankis ainult 98-t oma Foresteri,siis soovitasin tal proovida mõningad paagid 95-ga sõita,et kui kehvemini liigub,siis vahetagu tagasi.pole enam kuulnud,et 98-t tangiks.
Lauri 5 aastat tagasi
Proovisin mitme paagitäiega ja võtsin keskmise. Minu auto ühel ja samal marsruudil tarbis Soome ABC 95 kütust 7,4 l/100 km ning kui sai pandud sisse ABC 98 kütust ja sõidetud siis oli kuluks 6,9 l/100 km. 98 maksab rohkem kui 95, tegin 50 l täitmise kohta arvutused ning vaatamata suurele kütusekulule 95 kütuse puhul on see paagi kohta odavam kui osta 98 kütust.

Teine huvitav asjaolu on proovida Eesti ja Soome kütust võrrelda, 400 km sõita Soomest Eesti kasutades Soome kütust ABC 95 on kütusekulu 7,2 l /100 km, ja Eestis põletades paar paagitäit kütust Statoili 95 ning siis täispaagiga Soome tagasi ja 400 km maha sõita mööda sama teekonda on kuluks 7,5 l/100 km. Midagi nagu peab selle Eesti kütusega lahti olema, et seda kulub rohkem.
MULLAUSS 5 aastat tagasi
Minu arust on mõlemad head,aga 95 on odavam.
Mait 3 aastat 2 kuud tagasi
Või oli Soomest tulles valdavalt pärituul ning minnes valdavalt vastutuul. Ei usu ka nendesse kütusekulu muinasjuttudesse ja auto kompuutrit ka 100% ei usalda. :)
On isegi neid inimesi, kes väidavad, et ise ju võtsid täis paagi ja siis hiljem uuesti ning selle järgi arvutasid keskmise. A kui küsid, et kuidas arvutati siis on suu emmi täis ja ei sõnagi enam. :D
Ma tangin suvalt, kust juhtub a väldin küla tanklaid, vahet pole, mis oktaanarvu sealt võtta kipub ta neil ikkagi kauem seisma mahutis ja ei ole nii värske kui linna tankla või tihedalt sõidetava trassi tankla bensiin. Ilmselt 98 seisab küla tankla mahutis pikemaltki kui 95, seega suurem tõenäosus vana bensiini saada on 98 näol.
Vanaisa 3 aastat 2 kuud tagasi
Ma olen ka töö tõttu omajagu välisriikides autoga viibinud ja igasugu kütuseid ka seetõttu kasutanud. Eks ikka jah, vahest on selline tunne küll et see välismaine kütus on parem aga siiski, võrdlus EST-GER ei saa ju üks-ühele võtta, olud on erinevad. Sama ka Skandinaaviaga. Mida ise olen märganud ja mida põhiliseks kütusekulu erinevuse põhjuseks meil ja mujal pean (enda puhul, ei tee üldistust ja kellelegi näpuga ei näita) on asjaolu et kodust kaugemal sõidan ka seaduskuulekamalt, isegi meil justkui legaalseks muutunud +10 kiirust on asi mida mujal ei praktiseeri, ka ei stardi asula lõppedes hetkel mil silmside asula lõppu tähistava märgiga tekib vaid kiirendan rahulikult, kohalike kombel. Ja nii edasi, eks neid muutusi juhtimisstiilis ole ikka hulka veel, lihtsalt ise ei teadvusta. Aga üks näide möödunud suvisest perepuhkusest - tavaliselt sõidan oma auto paagitäiega märgutule süttimiseni kanti 720-750 km, puhkuse ajal Põhjamaades pea 900.... et parem kütus? Ei, esimene paagitäis küll ei olnud, siit ostetud, sadama lähedalt ikka kõrini täis, vanast ajast komme külge jäänud kui "seal" kõik kallis oli:-) Lihtsalt - "seal" paljud teed 80 mitte 90, paljud asulad lasteasutuste tõttu pikalt 30 jne. No ja puhkuse ajal mind ikka kiirteele ei vii, sõidan väiketeid ja naudin loodust-arhitektuuri. Rahulikum sõit, väiksem kulu. MOTT? Või ei ole?
D 3 aastat 2 kuud tagasi
Eelpool toodud Soome näite puhul peaks arvestama ka sellega, et kui sisemaale sõita, siis sõidad ülesmäge, tagasi tulles soome kütusega allamäge.
Minul on nähtav vahe isegi Tallinnast Lõuna-Eestis käies, minnes ikka kulu suurem kui tulles.
fegelein 3 aastat 2 kuud tagasi
ainuke reaalne sääst mida mina olen märganud on hoopis see ,et ma pean sõitma koguaeg ainult 10l või 20 l korraga tangitult, sest siis saan ma nt 10 l puhul alati kindlalt ära sõita 150 km (kuluks siis 6,66 l /100 KM) ja 20 l puhul 300 km alati.
kui ma aga panin 3el korral paagi pilgeni täis 60 l 95 kütust , siis sain ma alati sõita ainult 650km, mis teeb kuluks 9,23l/100 km.
ah jaa, rehvirõhku kontrollin ma ka alati pärast tankimist, see kuulub osaliselt mu tanka protseduuride hulka.

Lisa postitus


© auto24 AS. Ajakirja Autoleht kodulehel www.autoleht.ee avaldatud tekstide ja fotode kopeerimine ja kasutamine ükskõik millisel viisil on keelatud ilma väljaandja kirjaliku loata. Kõik õigused kaitstud.